POSICIÓN DE PROVIAL EN RELACIÓN AL ACUERDO DE LOS EXAMINADORES DE TRÁFICO CON LA DGT

Madrid, 31 de Octubre de 2015.

Una vez que ha finalizado el conflicto de los examinadores de la Dirección General de Tráfico, PROVIAL en representación de sus socios profesores de formación vial y directores de escuelas particulares de conductores se ve en la necesidad de hacer pública su posición y disconformidad con algunos de los puntos acordados, siempre en relación al acuerdo publicado en la página de ASEXTRA en fecha de 29 de octubre de 2015.

Punto 1: LOS EXÁMENES SEGUIRÁN SIENDO UN SERVICIO PÚBLICO.

PROVIAL siempre ha defendido que los exámenes sean un servicio público, y lo demuestran los diferentes escritos publicados. Pero creemos que el acuerdo no refleja con exactitud lo que PROVIAL defiende. Se necesita un servicio público y una GESTION PÚBLICA DEL SERVICIO. El acuerdo firmado por los convocantes y la administración deja la puerta abierta a la gestión privada, es decir, que mediante concursos o procesos similares la gestión corra a cargo de una empresa privada.

Si ASEXTRA y los convocantes se conforman con que la Sra. María Seguí, una persona que le queda dos meses en el cargo, le prometa hacer un vídeo o similar, PROVIAL quiere que se haga público que tanto el servicio como la gestión se haga siempre a cargo de funcionarios y no por parte de empresas privadas.

Seguimos defendiendo a su vez, que en situaciones límite de desbordamiento, como la que se ha generado con la huelga, se pueda contar, de forma puntual, con profesores debidamente cualificados y acreditados y que estén totalmente desvinculados de cualquier empresa del sector, incluidas las patronales de autoescuelas o empresas de ellas derivadas.

Punto 2: RETRIBUCIONES.

Aunque no es un tema en el que deba entrar PROVIAL, entendemos como justo ese aumento de remuneración; un servicio de calidad merece un sueldo acorde a los conocimientos y la profesionalidad. Evidentemente siempre que ese servicio se preste con la profesionalidad debida y exigible.

Punto 3: COMUNICACIÓN DEL RESULTADO.

Como ya se estableció en otros escritos publicados y difundidos por PROVIAL, no estamos de acuerdo y ahora en menor medida todavía que antes en base a lo siguiente.

• Con el acuerdo firmado se transgrede tanto el anexo IV de la directiva 126/2006 como el Reglamento General de conductores donde en su anexo VIII dice claramente:

“5. Calidad del servicio: DURANTE EL DESARROLLO DE LAS PRUEBAS, el examinador DEBERÁ:

• Tratar al aspirante de manera respetuosa y no discriminatoria.
• DAR EXPLICACIONES CLARAS SOBRE EL RESULTADO DE LA PRUEBA.”

Entendemos, si leemos bien y sabemos leer, que se darán explicaciones sobre el RESULTADO de la prueba, durante el desarrollo de ésta.

La definición de resultado según la RAE es: “Efecto y consecuencia de un hecho, operación o deliberación”

Es decir, que para dar explicaciones de un resultado se debe conocer cuál es la consecuencia del hecho. Por lo tanto, querer dar explicaciones sobre algo que no se conoce no es posible y además si el resultado fuera no apto y no se quiere decir, las explicaciones no son en ningún momento explicativas de nada porque se tratarán de ocultar los aspectos importantes para evitar que el alumno sepa el resultado. Esto solo es una manera de trasgredir la norma establecida.

Por otro lado se dice en el escrito que se solicitará al profesor que proteja al examinador actuando de escudo ante las agresiones y hasta que este no se aleje no le dirá el resultado al alumno. Evidentemente se utiliza un lenguaje diferente.

Pues bien, en las negociaciones no ha estado presente ningún representante de los profesores de formación vial y en ningún momento se les ha consultado su parecer,  ya que la solución sobre las agresiones se les traslada a ellos.

En ningún momento un profesor de formación vial estará obligado a cumplir con la solicitud de transmitir el resultado y se podrá negar en todo momento ya que no está obligado a hacerlo y además se le impone sin su consulta.

En este punto se ve claramente que las organizaciones convocantes no quieren evitar el problema de las agresiones con una colaboración de las partes implicadas en la enseñanza, solo quieren quitarse de en medio. Y lo peor de todo es que la Administración admite transgredir la norma.

Por parte de PROVIAL se quiere dejar claro sobre este punto:

1. Que los profesores de formación vial no ven inconveniente en colaborar con los examinadores en la comunicación del resultado, apoyándoles en la justa calificación y ayudando a explicar al examinando cuales han sido los errores y la manera de subsanarlos. Es lo que hacíamos antes de entrar el nuevo sistema de calificación. No es algo nuevo ni novedoso. Es volver al sistema antiguo.

2. Que los profesores de formación vial velarán por el normal desarrollo de la prueba y la comunicación del resultado intercediendo y no dejando que se cometan ni agresiones verbales ni de otro tipo hacia el funcionario examinador ni ninguna otra persona. Es lo que llevamos haciendo años.

3. Que PROVIAL ha propuesto en 2 escritos una solución al problema; la grabación íntegra de la prueba y de la entrega de resultados como medida disuasoria y en último término como probatoria ante agresiones. No entendemos la negativa de los convocantes a tal medida, que ni tan siquiera se ha puesto encima de la mesa de negociación y que además estaría de acuerdo con la Ley de Transparencia de la Administración.

Esta colaboración mencionada se debe de unir a la colaboración sistemática de los examinadores con los profesores y no por imposición ni de la DGT ni de los propios examinadores. En caso contrario no se podrá imponer a un profesor que transmita el resultado.

Defendemos, y lo hemos dicho y demostrado, la unificación de criterios entre los examinadores y los profesores de formación vial que debería ser periódica para evitar que las calificaciones de los examinadores estén en desacuerdo con la postura del profesor. Creemos que si esta unificación y colaboración hubiera sido puesta en marcha con el nuevo protocolo de calidad no se habría llegado a estos límites.

A este respecto hay que destacar que PROVIAL ha solicitado a ASEXTRA en numerosas ocasiones que nos reuniéramos de manera oficial y sistemática, siendo el silencio, y, últimamente la negativa,  la respuesta encontrada, alegando que PROVIAL quería la privatización de los exámenes. Dato incierto y demostrado.

En cuanto a la comunicación de los resultados vía web.

Al igual que la entrega de resultados no creemos deba darse “en diferido”. No estamos de acuerdo en que se comunique vía web.

Este sistema propuesto y que creemos que no se pondrá en marcha, tendría varias negativas consecuencias.

• El alumno no tendría la información debida porque no se puede dar explicaciones de un resultado que no se sabe y que no se querrán dar las explicaciones necesarias para que no lo averigüe.
• Este aspecto provocará en el alumno una ansiedad superior ya que sabe de antemano que no sabrá el resultado ni siquiera en el mismo día, lo que puede dar lugar a más o mayores agresiones.
• El profesor tampoco sabrá el resultado, con lo que tampoco le podrá dar explicaciones al alumno. Esto deriva que es a los dos días después del examen cuando el profesor deberá dejar parte de su tiempo para explicar a los alumnos cuales son los fallos que han llevado a la calificación de no apto. Eso se traduce en pérdida de horas productivas que nadie asumirá salvo el propio profesor.
• Pérdida del carácter pedagógico y didáctico de la evaluación al no poder recordar en el momento donde se ha cometido el error.
• Pérdida de credibilidad en un sistema de evaluación que no ve la misma como una continuidad de la formación y que quedaría para el alumno como un mero trámite de examen aparte totalmente de la formación recibida por el profesor.
• Pérdida de agilidad en la tramitación del siguiente examen del alumno. Si ya con el modelo actual solo se cuenta con día y medio para elaborar las carpetas de examen para la próxima convocatoria, con éste sistema se deberá esperar a saber el resultado para poder empezar a elaborar la carpeta siguiente y si no se deberá esperar hasta otra convocatoria posterior, que en algunos casos llega a 15 o 20 días entre convocatorias. Eso significa que el alumno interrumpirá su formación por los largos plazos de espera. Ni que decir tiene la consecuencia económica para la escuela correspondiente.

Por todo ello PROVIAL está en total desacuerdo con esa medida que además está en contra de la directiva europea y del Reglamento de Conductores.

Punto 4: CARGA DE TRABAJO DE EXÁMENES.

Este punto tiene varios apartados. El apartado A y el apartado B son los apartados que a PROVIAL les afecta a los cuales tenemos que decir:

En el apartado A se habla en primer lugar sobre aumentar el número de examinadores.

En ningún momento se especifica cuantos ni cuando se van a abrir los procesos de selección. Ni tampoco se da respuesta a quien va a poder acceder a esos procesos. Si tenemos en cuenta que los últimos procesos han sido totalmente insuficientes ni siquiera para proveer de las plazas no cubiertas por jubilaciones, creemos necesarios varios puntos:

• Que se abran inmediatamente esos procesos selectivos.
• Que dichos procesos se abran con un criterio de selección que se establezcan por méritos de conocimientos y que no se abran con exclusividad a determinados colectivos.
• Esos procesos selectivos deben admitir a cualquier ciudadano que posea y demuestre tener los conocimientos en seguridad vial, normativa del tráfico, pedagogía de la enseñanza y psicología del alumno además de respuesta a solución de conflictos.

De esta forma se podrán cubrir las plazas con rapidez y que no se produzca, como en anteriores ocasiones, el no cubrimiento de las plazas ofertadas. Evidentemente no debe existir el veto inexplicable y sistemático que se está produciendo hasta ahora de los profesores de formación vial.

En segundo lugar se habla del “seguimiento de los resultados obtenidos por las escuelas de formación con el fin de reducir el número de convocatorias que precisa un ciudadano para aprobar el examen”. Esto quiere decir que se controlará a las escuelas de conducción penalizándolas por no tener los “suficientes aprobados”

PROVIAL tiene que decir al respecto que esto es una medida arbitraria porque en ningún momento se establecen los mecanismos y además obvia la problemática provocada y auspiciada por la propia DGT.

Actualmente no existe la obligación en España de que un alumno reciba un número mínimo de clases teóricas o prácticas en ninguno de los permisos de conducción, al contrario que otros países de nuestro entorno y pertenecientes a la UE, y que cumplen con las distintas directivas en la materia. Es curioso, queremos obedecer las directivas en cuanto al protocolo de calidad pero ni los examinadores ni la administración abordan el tema de un número mínimo de clases tanto teóricas como prácticas.

Debido a esta situación, un alumno puede presentarse a las distintas pruebas sin ni siquiera haber aparecido por el centro de formación. Esta situación está auspiciada por la DGT ya que ella misma coloca las preguntas en internet.

Si el alumno exige al centro de formación que le presente a la prueba correspondiente, ¿con qué criterio la DGT o los examinadores de tráfico van a evaluar la enseñanza que imparte el centro? ¿Sancionarán o denunciarán a un profesor o centro de formación por tener unos resultados de aptos bajos sin tener en cuenta si esos alumnos les han exigido ir al examen de conducción?

PROVIAL como asociación de profesores de formación vial se opone a cualquier medida de control arbitrario mientras la DGT no imponga un número de clase mínimas que puedan servir de parámetro y evaluar la enseñanza que imparten.

En este sentido, cabe destacar que los examinadores de tráfico y debido a la falta de unificación de criterios antes mencionada no preguntan al profesor previamente si ese alumno ha recibido la formación adecuada con lo que entendemos que no les importa como protocolo de calidad.

Si este punto llega a término, PROVIAL exigirá que el seguimiento a los examinadores establecidos en el anexo VIII del Reglamento de conductores se haga público y se informe públicamente de los exámenes realizados por examinador y sus correspondientes resultados.  Al fin y al cabo forma parte de la transparencia y de la exigencia del Reglamento.

Por ultimo en el apartado C se habla sobre la creación de un grupo de trabajo técnico de examinadores para estudiar si se debe cambiar el protocolo de calidad.

La evaluación es solamente la parte final del proceso de formación de un alumno y esto se refleja incluso en los propios textos utilizados por la DGT en los cursos de profesores y examinadores, además de en cualquier manual básico de pedagogía.

Querer realizar grupos de trabajo sobre los protocolos de calidad de la evaluación sin contar con la labor de los profesores de formación vial es,  además de totalmente fuera de todo manual pedagógico y de enseñanza, pretencioso por parte de los examinadores. Evidentemente si se tiene en cuenta su negativa a unificar criterios con los profesores de formación vial, entonces resulta lógico.

PROVIAL apuesta por la colaboración de todos los profesionales relacionados con el proceso de aprendizaje y reciclaje de los conductores y por eso en varias ocasiones ha propuesto esta colaboración y unificación de criterios y ahora solicita que se les incluya razonablemente en esos grupos de trabajo encaminados a mejorar el protocolo de los exámenes de conducción.

Por último hay que destacar un aspecto muy importante y que no se ha reflejado en el acuerdo suscrito por los convocantes y la administración.

¿Qué ocurre con la saturación producida durante el mes de devastadora huelga?

Entendemos la huelga como lícita y la hemos apoyado públicamente. Pero al igual que ocurre en otros conflictos laborales, queremos, o mejor dicho, exigimos, que se vuelva a la normalidad a la mayor brevedad posible. En otros conflictos como por ejemplo las huelgas de los encargados de la limpieza, la administración y el colectivo afectado se comprometen a doblar turnos o aumentos de plantillas temporales para restablecer el servicio a su normalidad en la mayor brevedad posible.

No hemos visto en ningún momento esa actitud en Asextra, entidades convocantes o la Administración, sin querer entrar en el detalle que ha sido una huelga SIN SERVICIOS MÍNIMOS, lo cual demuestra que una vez conseguido el gran apartado lo demás es secundario y los administrados que se esperen a que todo vuelva a la normalidad por inercia.

Sabemos a ciencia cierta que como en todos los conflictos, el resultado no ha sido del agrado de todos y evidentemente los profesores de formación vial sufrirán las consecuencias de los malestares de los examinadores mientras todo vuelve a la normalidad.

Ánimo a todos los profesores de formación vial y a seguir cumpliendo

con nuestro trabajo….repartir e impartir seguridad vial.

ENLACE: provial.blogspot.com.es