en su programa radiofónico "La Ventana", sobre los vehículos autónomos.
Un debate que acaba de empezar y que será largo, muy largo.
Algunas cosas jamás podremos delegarlas.
LA OPINIÓN DE CARLES FRANCINO
Yo, robot...o no
"En apenas diez años tendremos ya coches sin conductor circulando por las carreteras y autopistas. Y es verdad que con ellos habrá menos accidentes, pero alguno seguirá habiendo; por eso es ahí donde surge la controversia, el debate ético: ¿podrá una máquina decidir quién vive y quién muere?"
Ahora que la economía se nos ha colado hasta el tuétano, que todo o casi todo se lee en clave numérica y que la crisis –o gran depresión, como queramos llamarla- ha cambiado –para mal-la vida de millones de personas, ¿qué les parece si echamos una mirada al futuro….con la ética y la filosofía a cuestas? Miren, no hace mucho nos sorprendió saber que en los próximos 20 años se perderán 1.600 millones de puestos de trabajo, que serán ocupados por robots. Dentro de esa cifra, sectores como el del automóvil, por ejemplo en la todopoderosa Alemania, experimentarán una transformación brutal. Pero es que hay más: en apenas diez años tendremos ya coches sin conductor circulando por las carreteras y autopistas. Y es verdad que con ellos habrá menos accidentes,….pero alguno seguirá habiendo; por eso es ahí donde surge la controversia, el debate ético: ¿podrá una máquina decidir quién vive y quién muere? Es decir, supongamos: un coche está a punto de chocar contra un transporte escolar, por ejemplo; o va a ser embestido por un camión que le viene por detrás a toda marcha. ¿Qué hace el robot: en el primer caso lanza al coche y a sus ocupantes por el precipicio para no chocar con el autobús de niños? O en el segundo caso, ¿qué decisión toma: esperar a que el camión les destroce….o invadir la acera que está llena de peatones y por lo tanto pueden salir malparados? ¿Quién decidirá eso….y bajo qué criterios? bueno, pues como no está claro…algunas de las grandes compañías automovilísticas han pedido ayuda a filósofos y expertos en ética para ver cómo resolverlo.
A mí me parece un debate apasionante y además la confirmación de que algunas cosas jamás podremos delegarlas. Asimov escribió libros muy atractivos sobre robots, sin duda, pero yo sigo prefiriendo al ser humano, a pesar de sus errores y a pesar de sus imperfecciones, que no son pocas.
ENLACE: cadenaser.com
LA ÉTICA Y LOS AUTOMÓVILES
"La moral del coche se mide por la capacidad de obedecer a su programador"
El filósofo Gregorio Luri afirma que la ética no se puede programar
Cuando creíamos que lo habíamos visto hoy leemos en El País ¿debería decidir un coche sin conductor quién vive y quién muere? La cuestión es que la industria automovilística está gastando miles de millones en desarrollar coches sin conductor. El problema que se les está planteando es a la hora de dar autonomía al coche para que el automóvil decida. Y ante esto han pedido ayuda a especialistas en ética y a filósofos para que les ayuden a navegar por los matices. " La ética no se puede programar y para poder ser ético hay que tener una imagennoble de uno mismo a la que aspirar y un coche no creo que pueda aspirar a ello" dice el filósofo Gregorio Luri .
ENLACE:
Conducir es muy complicado y no solo vamos de un sitio a otro sino que a la hora de comprar un coche entran otros factores como el ego " y querer algoritmizar las emociones hoy por hoy es algo que no está al alcance de la mano. El ser humano es acertar , es emoción, pasión y estamos dispuestos a prescindir de lo humano para vivir en un mundo tecnológico?" . El coche con una tecnología adecuada obedece a unas causas eficientes pero yo el ser humano se hace de acuerdo a sus fines . Según Gregorio Luri " partiendo que el coche puede tener la moral que quiera hay que entender que la moral del coche se mide por la capacidad de obedecer a su programador pero la moral nuestra se mide por otras cosas , por los fines que yo me planteo en la vida" .
ENLACE: cadenaser.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario